Meclis'te Talat Paşa Heykeli Tartışmaları Değerlendirildi

Yeni Yol Grup Başkanvekili Selçuk Özdağ, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde düzenlediği basın toplantısında, DEM Parti milletvekili George Aslan'ın geçen hafta Talat Paşa heykeliyle ilgili konuşmasından sonra ortaya çıkan tartışmalar hakkında değerlendirmelerde bulundu.

Özdağ, tarihi olayların kendi dönemi ve gerçeklikleri doğrultusunda konuşulması gerektiğini belirtti. Tarihçiler, sosyologlar, antropologlar, coğrafyacılar, savaş tarihi uzmanları ve siyasetçilerin bu konuları ele alması gerektiğini ifade ederek, suçlamaların zaman ve enerjiyi boşa harcamaktan başka bir işe yaramayacağını vurguladı.

Selçuk Özdağ, günümüzde on binlerce insanın katili olarak görülen bir hükümlünün kurucu önder olarak nitelendirildiği bir dönemde, tarihi olayları değerlendirirken siyasetin dışında kalınamayacağını belirtti. Tarihin yaşandığı zaman dilimi itibarıyla bir olaylar bütünü olduğunu ancak bu olayların sebep ve sonuçlarının tamamen siyasi olduğunu dile getirdi.

Siyasi değerlendirmelerin zaman, mekan, güç ve hakimiyete göre değiştiğini, bu nedenle tarihi olayların da bundan etkilendiğini ifade etti. İkinci Dünya Savaşı'na kadar hukuki geçerliliği olmayan 'soykırım' tanımının 30 yıl öncesine uygulanmak istenmesini örnek olarak gösterdi.

Özdağ, egemen güçlerin ve lobilerin zamanı ve mekanı manipüle etmesinin bir gerçeği tersine çevirmeye yetmediğini ancak algı yaratmaya engel olmadığını gözlemlediklerini belirtti.

Ermeni tehciriyle ilgili o dönemde yaşananları anlatan Selçuk Özdağ, 5 bin yıllık bir milletin ve bin yıllık devlet geleneğinin 21. yüzyılda düştüğü acı durumu gördüklerini ifade etti. Özellikle 'Cumhuriyet tarihinin post modern Fetret dönemi' olarak adlandırdığı bu dönemde, büyük bir yetişmiş insan kıtlığı yaşandığını söyledi.

Bu fetret dönemini fırsat bilenlerin, ülkeye batık gemi muamelesi yaparak 'ne koparırsak kardır' güdüsüyle hareket ettiğini, buna yol verenlerin ise bu kişileri ikna etmek için pazarlıklar ve vaatlerle anayasayı değiştirmeye çalıştığını dile getirdi.

Selçuk Özdağ, hamasetten uzak ve gerçekçi bir yaklaşımın herkes için öncelikli olması gerektiğini kaydetti. Bu milletin köklerinin çok derinlerde olduğunu, maden kazar gibi eksiklikler bularak milletin önüne getirilen konuların ne kadar iyi niyetli ve bugünün meseleleriyle ilgili olduğunu sorgulamanın görevleri olduğunu ifade etti.

1915 tehcir uygulamasının bir kriz yönetimi olduğunu belirtti. Bu konunun tartışılırken, o dönemde İstanbul'da yaşayan 120 bin Ermeni'den şimdi neden 50 bin Ermeni olduğu ya da Selanik, Üsküp, Erivan gibi şehirlerdeki Türk nüfusuna ne olduğu gibi soruların sorulmadığını vurguladı. Ayrıca 1910'da Erivan nüfusunun yüzde 67'sinin Türk olduğunu ve birçok caminin bulunduğunu, bunların akıbetinin sorulmadığını dile getirdi.

Özdağ, zorunlu göç kararı alınmadan önce Ermeni çetelerinin Muş, Bitlis, Tokat, Suşehri ve Samsun'da çatışmalara girdiğini aktardı. Şubat 1915'e kadar Kars ve Ardahan'da 30 bin Türk'ün katledildiğinin kayıtlarda olduğunu söyledi. Ardından Maraş'ın Zeytun bölgesinde çatışmaların çıktığını, tehcir kararından önce ve sonra da bu katliamların devam ettiğini, sonrasında ise Van'da büyük bir katliam yapıldığını belirtti.

Bu katliamın Ermeni kaynaklarında Dilman Muharebesi olarak geçtiğini, bu savaşta 25 Ermeni ölürken 45'inin yaralandığını, Türklerden ise 700 kişinin şehit olduğunu ifade etti. İşin ilginç yanının, Ermeni kaynaklarında bu rakamın 5 bin Türk olarak geçtiğini söyledi. Dilman'dan sonra Van şehrinin yakıldığını, o dönemde Van'da Ermenilerin Aram Manukyan adında birinin başında olduğu askeri bir yönetim kurduklarını ve tüm bu saldırı ve katliamlar devam ederken hala bir tehcir kararı alınmadığını dile getirdi.